各類(lèi)文書(shū)范文：交通事故復(fù)核申請(qǐng)書(shū)范文是由范文詞典為您精心收集，希望這篇交通事故復(fù)核申請(qǐng)書(shū)范文范文可以給您帶來(lái)幫助，如果覺(jué)得好，請(qǐng)把這篇文章復(fù)制到您的博客或告訴您的朋友，以下是交通事故復(fù)核申請(qǐng)書(shū)范文的正文：

申 請(qǐng) 人：
        申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì) ***** 號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)做出復(fù)核，并對(duì)該事故書(shū)中形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認(rèn)定。
        申請(qǐng)人在提出本復(fù)核之前已認(rèn)識(shí)到交通事故給對(duì)方當(dāng)事人及家屬和本人帶來(lái)的嚴(yán)重傷害，對(duì)受害人的家屬在事故認(rèn)定書(shū)做出之前，依照城鎮(zhèn)戶(hù)籍規(guī)范給予了充沛的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計(jì) **** 萬(wàn)元人民幣；申請(qǐng)人也深刻認(rèn)識(shí)到離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的錯(cuò)誤性。現(xiàn)本著實(shí)事求是態(tài)度提出請(qǐng)求和理由：

       一、交通事故處置順序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處置順序規(guī)定》第 26 條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)應(yīng)當(dāng)全面及時(shí)收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請(qǐng)人了解公安機(jī)關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像。同時(shí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)事故車(chē)輛在檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車(chē)輛和機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證，致使申請(qǐng)人無(wú)法及時(shí)對(duì)鑒定文書(shū) ****** 號(hào)做出與肇事車(chē)輛比對(duì)核實(shí)，致使從順序上影響了對(duì)鑒定文書(shū)自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)的權(quán)利的行使（交通事故處置順序規(guī)定》第 44 條）對(duì)事故車(chē)輛的檢驗(yàn)演講申請(qǐng)人至今未收到事故認(rèn)定書(shū)未按規(guī)定順序送達(dá)。交通事故處置順序規(guī)定》第 46 條，事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)當(dāng)事人， *** 號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)未送達(dá)本人。

   二、對(duì)方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通平安法》中的路權(quán)原則。
道路交通平安法實(shí)施條例》第 42 條第 4 款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的承擔(dān)全部責(zé)任。 **** 號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)認(rèn)定書(shū)）中對(duì)基本事實(shí)的描述是受害人在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)玩耍 … , 而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳說(shuō)是受害人在機(jī)動(dòng)車(chē)道上通行 , 未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng) , 違反了道路交通平安法》第 64 條第 1 款之規(guī)定，而依照我國(guó)《道路交通平安法》及《實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動(dòng)車(chē)道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，道路交通平安法實(shí)施條例》第 74 條規(guī)定，行人不得有下列行為：車(chē)行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，道路交通平安法》第 61 條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第 64 條第 1 款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對(duì)其負(fù)有管理、維護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書(shū)僅認(rèn)定了受害人 ( 患有腦癱后遺癥 ) 違反了道路交通平安法》第 64 條第 1 款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過(guò)錯(cuò)的而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過(guò)錯(cuò)。
因此，申請(qǐng)人認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重水平認(rèn)定不全面，并且未區(qū)分一般過(guò)錯(cuò)與嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任對(duì)主要原因，也是該認(rèn)定書(shū)對(duì)責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕颉?br/>       三、申請(qǐng)人駛離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用 ; 與對(duì)方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重水平二者之間沒(méi)有聯(lián)系。
根據(jù)《公安部交通事故處置順序的規(guī)定》公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第 45 條，當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的規(guī)范。申請(qǐng)人離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，但沒(méi)有導(dǎo)致作出事故認(rèn)定書(shū)的公安部門(mén)查證交通事故，包括對(duì)方當(dāng)事人在事故中的過(guò)錯(cuò)，和受害人過(guò)錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)收集。同時(shí)可以印證的受害人的過(guò)錯(cuò)與申請(qǐng)人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)之間沒(méi)有因果關(guān)系，申請(qǐng)人認(rèn)為，受害人在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，形成交通事故中起主要作用，形成事故的主要原因，過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重水平與申請(qǐng)人的相當(dāng)，參照《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定規(guī)范（試行） 8.1.4 條同為嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為（ a 類(lèi)行為）確定雙方為同等責(zé)任。
             綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)對(duì)申請(qǐng)人依據(jù)客觀(guān)事實(shí)和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請(qǐng)求予以審查，結(jié)合申請(qǐng)人的主動(dòng)投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護(hù)人向作出事故認(rèn)定書(shū)的機(jī)關(guān)提出書(shū)面請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)人的從輕處置的意見(jiàn)，將認(rèn)定書(shū)中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。
 

申請(qǐng)人：年 月 日
  copyright 666173文檔范文網(wǎng)

責(zé)任編輯：范文大全   學(xué)前班評(píng)語(yǔ)

各類(lèi)文書(shū)范文：交通事故復(fù)核申請(qǐng)書(shū)范文版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!