申報材料范文：藥監局關于稽查工作經驗交流材料是由范文詞典為您精心收集，希望這篇藥監局關于稽查工作經驗交流材料范文可以給您帶來幫助，如果覺得好，請把這篇文章復制到您的博客或告訴您的朋友，以下是藥監局關于稽查工作經驗交流材料的正文：

　為落實國務院《全面推進依法行政實施綱要》，樹立科學監管理念，依法辦案、理性辦案、文明辦案，提高辦案效率，規范行政執法行為，切實提高依法行政水平，我們從學習掌握法律知識，客觀收集案件事實論據，充分發揮集體智慧，合理行使自由裁量權，公平、公正處理案件，充分保證當事人合法權益，切實維護公眾用藥安全等方面總結幾年來藥品稽查工作，對案件查處進行以下法律、理性的初步探討。
　　一、正確理解行政違法的主觀過錯
　　在辦理案件的過程中，當事人經常會以無主觀故意或不知情進行申辯。作出正確答復，辦案人員首先應掌握必要的法律知識。違法的主觀心理狀態是違法構成的要素，一般分為故意和過失。在不同的法律領域中具有不同的法律意義。在刑法領域，行為人故意或過失的心理狀態是判斷其主觀惡性的重要依據，也是區分罪與非罪，此罪與彼罪，罪輕與罪重的重要依據。在民事法律領域，故意或過失統稱為過錯，是構成一般侵權行為，承擔民事責任的要素。在刑事和民事案件中故意或過失認定是極其重要的。在行政法律領域，實行“推定過錯”的方法，一般只要行為人實施了違法行為就視其為主觀有過錯,不必再深究其主觀因素了，法律另有規定的除外。實行“推定過錯”，當事人如果要免責，必須要有法律的明確規定并證明自己無過錯。《藥品管理法實施條例》第八十一條便是這種情形，“藥品經營企業、醫療機構未違反《藥品管理法》和本條例的有關規定，并有充分證據證明其不知道所銷售和使用的藥品是假藥、劣藥的，應當沒收其銷售或者使用的假藥劣藥和違法所得，但是可以免除其它行政處罰”。為了嚴厲打擊銷售和使用假劣藥品的行為，維護用藥安全，對主觀無過錯的認定，當事人必須有充分證據證明其己全面履行了法律規定的應盡義務。“可以”免除而不是“應當”免除，實踐中的理解應為即使履行了應盡義務，還應根據其它情節，如社會危害性等來從嚴掌握。
　　二、必須牢牢把握證據的“三性”，科學客觀收集有關證據
　　證據的真實性、關聯性和合法性是證據學的核心問題。真實性，作為案件的事實必須是客觀存在的，全面收集與案件有關的證據，既要收集支持某事實主張的證據，也要防止先入為主的職業思維慣性，注意收集否定該事實的證據，就全部掌握的證據，支持案件合法性的證據必須具有無可辯駁性。關聯性，證據必須與案件事實之間存在內在聯系，與案內其它證據聯系起來，加以對照、印證，形成證據鎖鏈，進行綜合分析，沒有矛盾，使案件事實結論具有唯一性。合法性，證據必須符合法律對它的形式要求，合法收集。現場檢查筆錄，是行政法特有的文書，也往往是案件查處的開始，檢查時要圍繞存在的疑點收集物證及票據等書證并作好記錄，拍攝現場獲取視聽資料，及時作好調查筆錄（證人證言），至此證據鏈己經形成。收集證據要注意其證據力和證明力。證據力即證據材料進入訴訟，具備作為定案的資格或條件，特別是法律所規定的程序條件和合法形式。比如調查筆錄，被調查人有時不一定是法定代表人或負責人，但其必須具有行為能力，了解案情，能對案件事實發表真實意見。證明力是指證據所具有的內在事實對案件事實的證明價值和證明作用，可信、可采、可靠。如異地調查材料，藥監部門協查提供的證據具有較強的證明力，向產品生產經營企業查詢而提供的證據證明力較弱甚至無證明力。法定機構檢驗報告書是鑒定結論，具有很強的證明力，因此，我們必須強化技術支撐體系建設，提高檢測能力。
　　另外，還要特別注意簡易程序案件的證據收集，確保付諸訴訟后不以證據不足而敗訴。簡易程序的主要特點是當事人程序權利簡單，執法人員可以當場作出處罰決定，但必須要事實清楚，證據確鑿，并有法定依據，絕不能由于處罰較輕而忽視證據收集。有的簡易程序案件只有一個調查筆錄，其實當事人的訴權與一般程序同等，當場沒有爭議而事后行使訴權是法律所允許的，訴訟中一般孤證不能定案，口供容易翻供，此類案件難免敗訴。
　　對于個別被檢查人不予配合的證據收集，有以下方法可以采用：拍攝像獲取包括固定場所全景在內的相關定案證據；向當地基層組織有關人員、當事人的藥品業務往來單位人員或消費者獲取旁證；必要時對當事人的拒絕言論進行錄音，2002年10月1日起施行的《最高人民法院關于行政訴訟法證據若干問題的規定》（以下引用時簡稱“證據規定”）第五十七條規定“以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據材料不能作為有效證據材料”，而司法實踐中這種錄音不被認為是侵犯了他人合法權益而予以采信；被檢查單位如果不提供應查票據，調查人員不能采取包括強行進入有關場所和撬鎖等非法手段,避免侵犯他人合法權益而使獲取的證據失去合法性,但是可以限期要求其提供,否則按不能提供認定，《證據規定》第五十九條規定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據,原告依法應當提供而拒不提供,在訴訟程序中提供的證據,人民法院一般不予采納。”
　　三、正當合理行使自由裁量權，保證行政處罰公平、公正
　　按法律拘束的程度,具體行政行為可分為羈束的和裁量的具體行政行為。前者必須按法律規定做出，沒有裁量,無選擇余地；后者行政機關可以在權限范圍內對行為的具體條件、標準、形式和程序等自行斟酌。正確行使法律賦予的自由裁量權是合法性與合理性的統一，是行政法公平、公正原則的具體體現。畸輕，特別是畸重的裁量可能被法院認定為“顯失公平”而撤銷具體行政行為。由于行政違法行為繁多復雜，行政立法賦予的自由裁量權較多，如果行政執法人員掌握尺度不一，裁量存在差距往往較大，有的還存在隨意性，甚至出現故意刁難或特殊關照。法院審理刑事案件，自由裁量有許多內部的規定。藥監組建幾年來，執法水平在不斷提高，總結己往案件，內部可以掌握一定的酌情裁量標準，比如處罰假劣藥品案件對假劣藥品及按假劣藥論處的各種情形，根據立法保證用藥安全的根本目的，充分考慮行為的原因、性質、情節、社會危害性，較為詳細的擬定出內部自由裁量的標準，參考己處理過的同類案件，應該可以作出較為公平、公正的裁量，顯失公平完全可以避免。

[1] [2]  下一頁

申報材料范文：藥監局關于稽查工作經驗交流材料版權歸作者所有,轉載請注明出處!